兩車不成比，漢蘭達是轎車底盤，技術遠不及銳界，銳界是專業SUV底盤。

途觀車是好的，就是大眾車現在火，不知道樓主那邊有沒有加價，推薦是1.8t菁英版以上，花了那么多錢了，總要搞個全景天窗吧，而且到了這個價位大眾的科技才體現出來，買這車才算有點意思。樓主可以看看翼虎，科技不會差，發動機調校還好。性價比會高一點crv的話車子也不錯，時間也比較久了，口碑蠻好，不過新款樣子個人不是太喜歡。日系車小毛病少點。油耗省一點。智跑的話韓國車，品質肯定沒其他幾個號，相對低端一點，他主推是2.0排量的。新勝達的話也一樣，韓國車，主要是外形，配置高，品牌和品質肯定沒本田和大眾好。漢蘭達的話樓主追求空間嗎？漢蘭達這個車空間大很多。2.7的話動力有點不夠，個人感覺，3.5的話油耗就上去了。如果樓主喜歡大空間可以考慮一下。

您好，同意您的觀點，還是安全第一。1、關于安全：個人認為，盡管碰撞試驗星級一樣，但同級別的德系車的安全性要高于日系車。作為普通消費者，能夠看到的汽車安全指標，無外乎所謂的碰撞測試星級標準。這個標準，是以車輛在一定速度下撞擊或被撞擊時車內假人受到的撞擊程度來確定星級標準的。但是，如果拿這個標準去衡量車輛的實際安全性，那就錯了。日系車的設計，不是為了達到開車和行車中的安全性，而僅僅只是為了拿到一個碰撞試驗的高分;德系車總是在可能的條件下，盡量提高車身的整體強度。(大家都別拿什么坦克來比，或者說什么車是用來開的，不是用來碰的。這兩種論調都是純屬抬杠。拿坦克來比的說法，類似于跑步輸了就說對方跑不過劉翔，來阿Q自己一下;車當然不是拿來碰的，相信也沒有人會傻到自己去碰墻，但你不敢保證別的車不碰你;)我最不認可的日系車理念就是所謂的“吸能”，所謂“吸能”的實質不是通過提高車身的強度來提高抗沖擊和化解碰撞的能力，而是通過最大程度的發動機艙潰縮來吸收能量，設計者的高明之處在于，能夠通過設計來讓發動機艙的潰縮極限正好吸收碰撞試驗車速下的車體動能，而又不至于車體太脆弱以至于轎廂(乘員箱)潰縮。這樣做，既能最大程度地節省材料用量或材料等級以降低成本，還能保證在碰撞試驗中拿到好的分數。推薦閱讀：德系車VS日系車 看誰越老越值錢實際的交通事故中，當無法預見的側翻、翻滾、車車相碰、撞護欄等各種情況出現時，較堅硬的車身毫無疑問地比柔軟的車身更加堅固，更加能夠抵御各種外來的撞擊，更加能夠保護乘客的安全。要說真正意義上的吸收能量，在同樣的潰縮程度下，硬車身肯定比軟車身能夠吸收更多的能量。我看到過一個很多媒體都刊登過的，美國汽車保險業協會統計的數據，是不同車型每百萬輛的交通事故死亡人數，我們抽出其中常見的日德車系車型數據看一下：帕薩特(在中國叫邁騰)是35，凱美瑞 55，雅閣58 ，日產天籟72，(高爾夫45，思域74，卡羅拉79)。盡管這些車型都有著相近的碰撞試驗的星級，但是在實際交通事故中對乘員造成死亡人數的差異卻很大。因此，“吸能”一詞，純粹是為了給在碰撞中嚴重損毀的車身編造的一個說辭，就像硬說一個瘸子更加適合走坑洼路面一樣。設計理念的不同，造成了使用多年后的德系車還是整體性強，沒有松散，而日系車就松松垮垮的不同結果。2、關于油耗：日系車油耗低是個不折不扣的謊話。在相同的駕駛習慣和駕駛方式下，油耗的高低和三個因素有關：發動機技術，變速箱技術，車身重量。發動機是把汽油熱值轉化為動力的核心，發動機技術的好壞，直接決定了輸出同樣的動力條件下，燃燒汽油量的多少。毋庸置疑，德系車采用的渦輪增壓是比自然吸氣做功效率更高的發動機技術。這一點，學習過熱工的人看看發動機做工的奧拓循環曲線，一目了然。推薦閱讀：原汁原味德系車 深圳二手大眾邁騰推薦變速箱，是把發動機做功有效輸出到車輪核心部件。衡量變速箱的優劣，一方面看其輸出效率的高低，另一方面看其速比的分配能否和發動機功率扭矩的變化配合良好。好的變速箱，能夠以最高的效率傳遞動力，而且又能嚴絲合縫地換擋，最大程度地提高舒適性和降低油耗。德系中級主流自動擋車型(如邁騰)，已經采用6速或7速雙離合變速箱，優于日系還在普遍采用的5速變速箱(Y8)或CVT(天籟)變速箱。日系車油耗低，那是多年以前和當時的國產車比較的結論，而不是現在的結果。還有……

我買的是三菱勁炫，行駛了七千公里。鄰居買的是1.8T途觀，比我晚一個月，才行駛了三千多公里，但車鎖出現響聲，廠家服務態度不錯，說已下單了。而我的車沒有任何毛病。